World-Trade-Center-Anschlag 1993: Vorbeben des 11. Septembers

Olaf Nee-Stauss
26. Februar 2013, 18:13
"Es war der Auftakt einer islamistischen Terrorwelle, die bis heute andauert -"

Welcher Welle? Habe ich da etwas in den letzten 12 Jahren versäumt? Ich habe nur eine gewaltige Hysterie bei den Sicherheitsorganen feststellen können,die wahrscheinlich mehr Menschen das Leben gekostet hat, als der 11.9.2001. Es sollen ja ca. 3000 Menschen im Jahr von den USA allein per Drohnen ermordet werden.

Andreas Schiller
26. Februar 2013, 18:40
Die Überschrift scheint mir unglücklich gewählt, da der erste oder vergessene 09/11 der 11. September 1973 ist. Der vom CIA unterstützte Putsch in Chile, die Ermordung des demokratisch gewählten Präsidenten Salvador Allende, und der Beginn einer brutalen Militärdiktatur unter Pinochet.

Etwas, was man eben nicht vergessen sollte.

Mathias Dr. Schröter
26. Februar 2013, 19:18
Das eigentliche Probem und das Schlimmste überhaupt war den Trugschluss der Versager und Schläfer in der CIA, dass dieser Anschlag einmalig war.
Es braucht wenig Verstand und Kenntnis des Islamismus, um zu folgern, dass noch mehr folgen würde, gerade dann, wenn der erste Anschlag gescheitert ist !

Paul R. Woods
27. Februar 2013, 00:33
"Das vergessener 9/11" ist eine gute Überschrift. Vergessen ist offensichtlich der 11. September 1973 an dem der CIA einen Militärputsch in Chile gegen einen demokratisch gewählten Präsidenten inszenierte. Infolgedessen wurden mehr Menschen ermordet als am 9/11 2001.
Die USA sollten aufhören sich unnötigerweise Feinde zu machen.

Schmitz Siegfried
27. Februar 2013, 08:22
Es wird doch immer behauptet, die ganzen Verschwörungstheorien von 9/11 wären hanebüchen, weil eine kontrollierte Sprengung des Gebäudes viel zu viel Aufwand bedeutet hätte. Und nun kann man lesen, dass alleine EIN richtig platzierter Kleintransporter, gefüllt mit Sprengstoff ausgereicht hätte, um die Twin-Towers im Jahr 1993 zum Einsturz zu bringen. Seltsam..

Philip Müller
27. Februar 2013, 10:38
>Es wird doch immer behauptet, die ganzen Verschwörungstheorien von 9/11 wären hanebüchen, weil eine kontrollierte Sprengung des Gebäudes viel zu viel Aufwand bedeutet hätte. Und nun kann man lesen, dass alleine EIN richtig platzierter Kleintransporter, gefüllt mit Sprengstoff ausgereicht hätte, um die Twin-Towers im Jahr 1993 zum Einsturz zu bringen. Seltsam..

Daran ist nichts seltsam, weil das Vorgehen bei einer Sprengung, die ein Gebäude dazu bringen soll, zu einer bestimmten Seite zu kippen, sich doch sehr davon unterscheidet, wenn das Gebäude in sich zusammenbrechen soll.
Bei ersteres reicht es, dem Gebäude die Beine auf einer Seite "wegzuhauen", sprich die tragenden Pfeiler zu zerstören. Dazu genügt eine Autobombe an richtiger Stelle.

Bei zweiterer muss man in einer bestimmten Abfolge (von außen nach innen) und Verzögerung alle tragenden Strukturen zerlegen. Das ist in der Tat sehr aufwendig und ohne professionelle Mittel und schweres Gerät nicht machbar.

Das wird einem alle Nase lang in irgendwelchen Dokumentationen und Informationssendungen haarklein erklärt - z.B. auch bei Spiegel TV.

Peter Steidel
27. Februar 2013, 11:33
>Das wird einem alle Nase lang in irgendwelchen Dokumentationen und Informationssendungen haarklein erklärt - z.B. auch bei Spiegel TV.

Sie können den Verschwörungtheoretikern aber nicht mit Fakten kommen. Die werden seit dem 11. September 2001 ignoriert. Zumal von staatlicher Seite viel mehr Menschen involviert werden müssten, die auf ewig schweigen müssten. Was der größte Schwachpunkt überhaupt wäre.

Peter Steidel
27. Februar 2013, 11:34
>Welcher Welle? Habe ich da etwas in den letzten 12 Jahren versäumt?

Ja, offensichtlich haben Sie die letzten 12 Jahre im Tiefschlaf verbracht.

Philip Müller
28. Februar 2013, 10:51
>>Welcher Welle? Habe ich da etwas in den letzten 12 Jahren versäumt?
>
>Ja, offensichtlich haben Sie die letzten 12 Jahre im Tiefschlaf verbracht.

Ich möchte mir nicht herausnehmen, zu beurteilen, in welchem Zustand jemand die letzten 12 Jahre verbracht hat. Aber einen Blick in die Welt darf man schon riskieren.

Außerdem möchte ich zu bedenken geben, dass islamistisch motivierter Terrorismus nach heutiger Definition, d.h. vor allem der gezielte Angriff auf weiche Ziele und wie auch immer geartete Symbole, mindestens seit den 1930er Jahren besteht. Wenn man noch weiter zurückgehen möchte, landet man zwischen dem 8. und 11. Jahrhundert und der Gründungszeit der Sekte der Assassinen. Allerdings verstand die sich auf gezielte Morde, keinen Terror im modernen Sinn.
Im Bewusstein westlicher Geheimdienste und Militärs existiert er mindestens seit dem Einmarsch der Sowjets in Afghanistan und deren Vertreibung durch die Mujaheddin. Das sind über 30 Jahre.
Daher ist "Welle" aus meiner Sicht auch der falsche Begriff, weil das andeutet, dass von einem vorübergehenden Phänomen gesprochen wird.

Dirk Kaltenbach
28. Februar 2013, 13:16
>Es wird doch immer behauptet, die ganzen Verschwörungstheorien von 9/11 wären hanebüchen, weil eine kontrollierte Sprengung des Gebäudes viel zu viel Aufwand bedeutet hätte. Und nun kann man lesen, dass alleine EIN richtig platzierter Kleintransporter, gefüllt mit Sprengstoff ausgereicht hätte, um die Twin-Towers im Jahr 1993 zum Einsturz zu bringen. Seltsam..
Da sind Sie im Irrtum, hier ist die rede davon das einer der Türme hätte umfallen und den anderen mitreissen können. Was dann wirklich passiert ist war ein Kollabieren beider Türme innerhalb verhältnismässig kurzer Zeit. Wenn Sie mal eine Dokumentation über kontrollierte Abrisssprengungen gesehen haben wissen Sie wie aufwändig solche Gebäude vermint werden müssen.