70 Jahre Neue Reichskanzlei - Architektur der Angst

Kevin Behrendt
9. Januar 2009, 16:01
Ich weiss nicht, "Architektur der Angst"? Klar, das ganze ist groß und kantig, aber nur weil es von den Nazis und nicht den Römern oder Griechen stammt ist es gleich wieder etwas böses, größenwahnsinniges und wiederliches? Diesen Teil finde ich irgendwie anstößig, es ist doch nur ein weiteres Regierungsgebäude von unzähligen auf der Welt. In Dubai werden gigantische Wolkenkratzer und Prunksachen aufgebaut, muss man das jetzt auch kritisieren, weil ja Araber eigentlich nicht viel mit unserem Weltbild zutun haben. Das tun wir aber genausowenig, wie wir das Collosseum in Rom oder den Palast der himmlischen Klarheit als schlecht erachten.

Wir sollten das alles als das sehen was es ist, ein Gebäude und nichts weiter. Es ärgert mich persönlich, dass ich immer wieder sowas negatives lesen muss, nur weil es mal von jemanden gebaut oder in Auftrag gegeben wurde, die nicht mit unserem Weltbild übereinstimmen, während gleichzeitig nichts weiter kritisiert wird, weil man hier wieder seinen Verstand einschaltet.

Alois Hofmann
9. Januar 2009, 18:29
Unseriös gearbeitet!!! Wenn schon Dokumentarfotos, dann sollten sie auch korrekt beschrieben sein! Bild 9 zeigt nicht die Ansicht in der Wilhelmstraße, sondern die Front mit dem großen Säulenhaupteingang in der Vossstraße!!! Vom Columbushaus am Potsdamer Platz hätte sich diese Perspektive in die Wilhelmstraße auch niemals ergeben können! Auf Bild 8 dagegen ist der kleinere Eingang in der Wilhelmstraße mit dem "Führerbalkon" zu sehen. Solche Fehler lassen nicht gerade auf seriöses Arbeiten schließen!!!

Alois Hofmann
9. Januar 2009, 18:51
Natürlich handelt es sich um eine "Architektur der Angst"! Mit dieser Intention wurde das Gebäude errichtet und anschließend als entsprechendes Medium auch eingesetzt!!! Gut, dass dieses Ekel erregende Bauwerk Berlin nicht mehr verunziert!

Daniel Strecker
9. Januar 2009, 20:30
Sehr wahr, Herr Behrendt - die Liste der Größenwahnsinnigen ließe sich fast beliebig verlängern, von den alten Römern über Stalin bis hin zu politisch unverdächtigen Plänen von Le Corbusier für die Pariser Vorstädte in den zwanziger Jahren. Wie sind eigentlich die Chinesische Mauer oder das Nationaldenkmal der Amerikaner am Mount Rushmore einzustufen?
Etwas mehr Nüchternheit und Gelassenheit in der Auseinandersetzung mit dem Dritten Reich tut Not, nicht nur im Bereich der Architektur.

Sam Maxwell
10. Januar 2009, 03:58
Unser schönes neues Kanzleramt ist doch auch nichts anderes, sieht nur etwas moderner aus.

Ines Bahram
10. Januar 2009, 10:32
Es gibt jede Menge hässliche, größenwahnsinnige, angsteinflößende Bauwerke, das eines mehr oder weniger schon nicht mehr relevant ist. Es gibt halt Leute die in größeren Dimensionen denken.
Allerdings muss ich sagen das mir ein Arbeitszimmer mit 400 Quadratmetern etwa 370 Quadratmeter zu groß wäre aber viele Wolkenkratzer in Frankfurt, USA, Dubai, etc. sind mir auch zu groß (größenwahnsinnig).

Björn Beitter
10. Januar 2009, 21:20
Größenwahnsinn? Hitler bzw. Speer waren - was die Bauten betroffen hatte - wohl süchtig nach einer Gigantomie, Architektur der Angst - vielleicht bei den Zwangsarbeitern, ansonsten auch nicht schlimmer als manche Versicherungs und Bankbunker in Frankfurt - nur statt in die Höhe halt in die Breite gesezt. Laut der Doku über Germania (Hitlers Traum der "Welthauptstadt" muss ich sagen, die Vorstellung der Bauten war schon irgendwie faszinierend. Über die Not der aus den Wohnungen Vertriebenen rede ich hier jetzt bewusst nicht.
Jeder "Volksvertreter" oder Herrscher(in) hat das Bedürfniss seine Macht nach Außen hin darzustellen, siehe Kanzleramt (häßlicher Klotz), siehe Weißes Haus (alter viel zu großer Bau - wird der als angsteinflössend bezeichnet?)
Der Kreml - bedarf wohl keiner Worte, oder auch der Buckinham Palast wohl auch bar jeder Erwähnung.
Hier geht es wohl mal wieder darum weil der Bau unter den Nazis bzw. Hitler entstanden ist. Wäre dies z. B. unter Wilhelm II oder zu Zeiten der Weimarer Rep. entstanden hätte der Artikel nicht diese "reißerische" Überschrift.
Ich bin kein NeoNazi oder Sympathisant der Braunen
habe aber ein Fable für faszinierende Bauwerke (nach meinem persönlichen Geschmack)

Jochen Eggert
8. September 2012, 21:36
Zitate: "Einschüchtern und imponieren...kantige und abweisende Architektur". Ist ds heutige Rom denn auch abweisend und einschüchternd?

Architektur beeinflußt hoffentlich den Menschen, trotzdem wird der Ursprung zum 3.Reich und die Schuld dazu hier immer an dem Architekturstil festgemacht...oder habe ich was verpasst in meinem Architekturstudium?

Horst Schimmel
30. November 2012, 18:30
Zweifellos sind die Bauten von Gigantismus geprägt. Meinen Vorrednern muß ich mich anschließen bezüglich der Aussage das dieser Bau so bezeichnet wird weil er aus dem 3. Reich stammt. Der gewöhnliche Bürger soll sich klein und unbedeutend fühlen, wenn er in ein Rathaus, in eine Kirche in irgendein öffentliches Gebäude geht. All diese Gebäude wurden zu unterschiedlichen Zeiten und unter unterschiedlichen politischen Vorbildern gebaut, aber immer so das sich das Volk unbedeutend vorkam und Untertan war. Das beste jahrhunderte alte Beispiel sind die Kirchen.